REZUMAT
Prin Decizia nr. 30/2023, Curtea Constituţională a României a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 508 C. civ., invocată relativ la faptul că nu prevăd şi calitatea celuilalt părinte de a solicita decăderea din exerciţiul drepturilor părinteşti, ci conferă legitimare procesuală doar „autorităţilor administraţiei publice cu atribuţii în domeniul protecţiei copilului”.
Prezentul articol îşi propune să evidenţieze argumentele menite să justifice un viitor reviriment jurisprudenţial în această materie, subliniind că părintelui căruia nu i s-a recunoscut calitatea procesuală activă de a învesti instanţa judecătorească cu o acţiune în decăderea celuilalt părinte din exerciţiul drepturilor părinteşti i se încalcă, practic, accesul liber la justiţie, acces care presupune o cale directă de sesizare a instanţei competente, şi nu un acces „mediat” de către autoritatea tutelară. Mai mult decât atât, îndreptăţirea oricărei persoane de a se adresa instanţei competente, pentru apărarea unui drept, a unui interes sau pentru protejarea unei libertăţi încălcate include, între altele, respectarea dreptului la un proces echitabil, ceea ce presupune accesul la un judecător independent şi imparţial, în faţa căruia probele să fie administrate cu respectarea principiilor fundamentale care guvernează materia procesului, între care şi principiul nemijlocirii.
În aceste circumstanţe, chiar dacă autoritatea tutelară este văzută ca un factor de echilibru în disputele familiale, nu se justifică rolul atribuit acesteia de către Curtea Constituţională a României, acela de „filtru” menit să degreveze instanţele judecătoreşti de eventuala exercitare abuzivă de către unul dintre părinţii minorului a acţiunii în decăderea din exerciţiul drepturilor părinteşti faţă de celălalt părinte. Judecătorul are la dispoziţie mijloacele procesuale necesare pentru a reprima abuzul de drept, indiferent dacă acesta vizează materia dreptului substanţial sau materia dreptului procesual, iar principiul separaţiei puterilor în stat nu permite ingerinţa vreunei entităţi
ce ţine de sfera puterii executive în opera de înfăptuire a justiţiei.
Cuvinte-cheie: calitate procesuală activă a părintelui de a cere instanţei decăderea din exerciţiul drepturilor părinteşti a celuilalt părinte, accesul la justiţie, autoritatea tutelară, interesul superior al copilului.
LE «COMBAT» DU PARENT POUR OBTENIR UNE QUALITÉ PROCÉDURALE ACTIVE DANS L’ACTION CONCERNANT LA CESSATION DE L’EXERCICE DES DROITS PARENTAUX PAR L’AUTRE PARENT
RÉSUMÉ
Par Décision no. 30/2023, la Cour constitutionnelle de Roumanie a rejeté l’exception d’inconstitutionnalité des dispositions de l’art. 508 du Code civil, invoqués en raison du fait qu’ils ne prévoient pas la capacité de l’autre parent de demander la déchéance de l’exercice des droits parentaux, mais donnent une légitimité procédurale uniquement aux «autorités de l’administration publique ayant des attributions dans le domaine de la protection de l’enfance».
Cet article vise à mettre en évidence les arguments destinés à justifier un futur renouveau jurisprudentiel en la matière, en soulignant que le libre accès à la justice de le parent qui n’a pas été reconnu avec la capacité procédurale active de poursuivre le tribunal avec une action visant à priver l’autre parent de l’exercice des droits parentaux est violé, pratiquement, accès qui implique un moyen direct de déclaration au tribunal compétent, et non un accès «médiatisé» de l’autorité tutélaire. Par ailleurs, le droit de toute personne de s’adresser au tribunal compétent, pour la défense d’un droit, d’un intérêt ou pour la protection d’une liberté violée inclut, entre autres, le respect du droit à un procès équitable, ce qui implique l’accès à un juge indépendant et impartial, devant lequel la preuve doit être administrée dans le respect des principes fondamentaux qui régissent la matière du procès, dont le principe d’immédiateté.
Dans ces conditions, même si l’autorité tutélaire est considérée comme un facteur d’équilibre dans les conflits familiaux, le rôle que lui assigne la Cour constitutionnelle de Roumanie, celui de «filtre» destiné à soustraire les tribunaux à un éventuel exercice abusif de l’un des les parents du mineur de l’action en déchéance de l’exercice des droits parentaux contre l’autre parent, n’est pas justifié. Le juge dispose des moyens procéduraux nécessaires pour réprimer les abus de droit, qu’ils concernent le droit matériel ou le droit procédural, et le principe de séparation des pouvoirs dans l’État ne permet pas l’interférence des toute entité appartenant à la sphère du pouvoir exécutif dans le domaine de l’administration de la justice.
Mots-clés: capacité procédurale active du parent pour demander au tribunal de révoquer l’exercice des droits parentaux de l’autre parent, accès à la justice, autorité de tutelle, l’intérêt supérieur de l’enfant.
THE “BATTLE” OF THE PARENT TO OBTAIN ACTIVE PROCEDURAL ROLE IN THE ACTION REGARDING THE TERMINATION OF THE OTHER PARENT’S EXERCISE OF PARENTAL RIGHTS
ABSTRACT
By Decision no. 30/2023, the Constitutional Court of Romania rejected the exception of unconstitutionality of the provisions of art. 508 of the Civil Code, invoked in relation to the fact that they do not provide for the capacity of the other parent to request the forfeiture of the exercise of parental rights, but give procedural legitimacy only to “public administration authorities with attributions in the field of child protection”.
This article aims to highlight the arguments intended to justify a future jurisprudential revival in this matter, emphasizing that the right of free access to justice is practically violated for the parent who has not been recognized with the active procedural capacity to file a claim to deprive the other parent of the exercise of parental rights, access that involves a direct way of reporting to the competent court, and not a “mediated” access by the guardianship authority. Moreover, the right of any person
to address the competent court, for the defense of a right, an interest or for the protection of a violated freedom includes, among other things, the respect of the right to a fair trial, which implies access to an independent and impartial judge, in front of whom the evidence must be administered in compliance with the fundamental principles that govern the matter of the process, including the principle of immediacy.
In these circumstances, even if the guardianship authority is seen as a balancing factor in family disputes, the role assigned to it by the Constitutional Court of Romania, that of a “filter” intended to relieve the courts of possible abusive exercise by one of the parents of the minor of the claim of parental rights exercise termination against the other parent, is not justified. The judge has at his disposal the necessary procedural means to repress the abuse of law, regardless of whether it concerns the matter of substantive law or the matter of procedural law, and the principle of separation of powers in the state does not allow the interference of any entity belonging to the sphere of executive power in the work of administering justice.
Keywords: active procedural capacity of the parent to ask the court to terminate the exercise of parental rights of the other parent, access to justice, guardianship authority, the best interest of the child.
Articol publicat în RDF nr. 2/2024