REZUMAT
Viaţa după divorţ, mai ales în ipoteza în care au rezultat copii minori din căsătorie, poate deveni dificilă şi confuză.
În materia obligaţiilor de întreţinere, care presupun rate de plată periodice, încuviinţarea executării silite vizează exclusiv ratele exigibile, adică cele ajunse la scadenţă. Ratele nescadente, deşi circumscrise aceleiaşi creanţe, nu pot forma obiect al încuviinţării executării silite, lipsind una dintre cerinţele necesare pentru începerea executării silite. Deşi, la nivel principial şi material, creanţa este unică, aceasta este alcătuită din mai multe obligaţii succesive stabilite în sarcina debitorului, fiecare dintre acestea având individualitatea proprie în considerarea periodicităţii creanţei.
Cu referire la creanţele periodice, în categoria cărora se înscriu şi cele ce au ca obiect prestaţii de întreţinere datorate minorului, art. 871 şi art. 884 C. pr. civ. reglementează o procedură de stabilire a unei sume globale cu care creditorul va putea participa la distribuirea sumelor realizate din urmărire.
Mecanismul presupus de dispoziţiile art. 871 şi art. 884 C. pr. civ. îmbracă natura juridică a unei acţiuni execuţionale preventive, care, în ciuda faptului că dreptul şi interesul
creditorului nu sunt actuale, are menirea de a preveni încălcarea dreptului creditorului ameninţat de riscul ca bunurile rămase în patrimoniul debitorului după efectuarea executării sau veniturile sale să nu asigure plata în viitor a ratelor datorate.
Sub toate perspectivele analizate, apreciem că pentru instrumentarea procedurii de executare a creanţelor periodice nu este nevoie de o nouă încuviinţare a executării silite.
Cuvinte-cheie: poprire, creanţă, rate exigibile, creanţe periodice, executare prin echivalent, încuviinţare executare silită.
PAIEMENTS NON EXIGIBLES ET CRÉANCES PÉRIODIQUES – DEUX PROBLÈMES GÉNÉRATEURS DE CONFUSION ET DE CONTROVERSES EN MATIÈRE DE L’OBLIGATION DE SOUTENIR LE MINEUR
RÉSUMÉ
La vie après le divorce, surtout s’il y a des enfants mineurs issus du mariage, peut devenir difficile et déroutante.
En matière d’obligations de soutenir, qui comportent des échéances périodiques, l’approbation de l’exécution forcée porte exclusivement sur les échéances exigibles, c’est-à-dire celles
qui sont arrivées à échéance. Les acomptes non dus, bien que circonscrits à la même créance, ne peuvent faire l’objet de l’approbation de la saisie, faute d’une des conditions nécessaires au début de la saisie. Bien que, sur le plan principal et matériel, la créance soit unique, elle est composée de plusieurs obligations successives établies pour le débiteur, chacune ayant sa propre individualité dans l’appréciation de la périodicité de la créance.
En ce qui concerne les créances périodiques, dans la catégorie desquelles sont également comprises celles qui ont pour objet les prestations de soutenir dues au mineur, l’art. 871 et art. 884 du Code de procédure civile réglemente une procédure d’établissement d’un montant global avec lequel le créancier pourra participer à la répartition des sommes obtenues de la poursuite.
Le mécanisme assumé par les dispositions de l’art. 871 et art. 884 du Code de procédure civile revêt le caractère juridique d’une action d’exécution préventive qui, bien que le droit et
l’intérêt du créancier ne soient pas actuels, vise à empêcher la violation du droit du créancier menacée par le risque que les biens le reste de la succession du débiteur après l’exécution ou ses revenus ne permettront pas d’assurer le paiement futur des échéances dues. Sous toutes les perspectives analysées, nous apprécions que pour mettre en oeuvre la procédure
d’exécution des créances périodiques, il n’est pas nécessaire d’obtenir une nouvelle approbation de l’exécution forcée.
Mots-clés: saisie-arrêt, créance, échéances exigibles, dettes périodiques, exécution par équivalent, approbation d’exécution forcée.
NON-DUE PAYMENTS AND PERIODIC CLAIMS – TWO CONFUSING AND CONTROVERSIAL PROBLEMS IN THE MATTER OF THE MAINTENANCE OBLIGATION OWED TO THE MINOR
ABSTRACT
Life after divorce, especially if there are minor children resulted from the marriage, can become difficult and confusing.
In the matter of maintenance obligations, which involve periodic payment instalments, the approval of enforced execution covers exclusively the payable instalments, i.e. those that have reached maturity. The non-due instalments, although circumscribed to the same claim, cannot form the object of the foreclosure approval, lacking one of the necessary requirements for the foreclosure to begin. Although, at the principle and material level, the claim is unique, it is made up of several successive obligations established for the debtor, each of which has its own individuality in considering the periodicity of the claim.
With reference to periodic claims, in the category of which are also included those whose object is maintenance benefits owed to the minor, Art. 871 and Art. 884 of the Code of Civil
Procedure regulates a procedure for establishing a global amount with which the creditor will be able to participate in the distribution of the amounts obtained from the pursuit.
The mechanism assumed by the provisions of Art. 871 and Art. 884 of the Code of Civil Procedure takes on the legal nature of a preventive execution action, which, despite the fact that the creditor’s right and interest is not current, is intended to prevent the violation of the creditor’s right threatened by the risk that the assets remaining in the debtor’s estate after the execution or his income will not ensure future payment of due instalments.
Under all the analyzed perspectives, we appreciate that in order to implement the procedure for the execution of periodic claims, there is no need for a new approval of the enforced execution.
Keywords: deduction, debt, due instalments, periodic debts, execution by equivalent, approval of enforced execution.