REZUMAT
Prezumţia relativă a stării de nevoie operează numai în cazul minorului, nu şi în cazul majorului, căruia, în aplicarea art. 499 alin. (3) C. civ., în afara condiţiei continuării studiilor, i se cere să facă dovada stării de nevoie, dar şi a imposibilităţii de a se întreţine, întrucât acesta are capacitate deplină de exerciţiu şi este, în principiu, apt de muncă.
Raţiunea reglementării art. 524 C. civ. – într‑o formă diferită faţă de cea anterioară – a fost aceea de a extinde noţiunea imposibilităţii de a se întreţine (faţă de vechea reglementare, care avea în vedere resursele dobândite prin mijloace proprii), incluzând, în prezent, în această noţiune, toate acele situaţii în care, prin mijloace proprii, dar şi indirecte sau independente de acţiunile sale, creditorul nu ar avea posibilitatea de a‑şi asigura propria întreţinere.
Totodată, este important să distingem între imposibilitatea de muncă şi imposibilitatea de a se întreţine din muncă, prima noţiune conducând, într‑adevăr, la vechea terminologie utilizată de art. 86 C. fam., şi anume la incapacitatea de muncă, dar, având în vedere împrejurarea că o persoană poate să nu se afle în nevoie, deşi s‑ar putea afla în imposibilitatea de a obţine venituri prin mijloace proprii, în interpretarea art. 524 C. civ., urmează a se considera că sunt incidente două condiţii care trebuie întrunite de creditorul obligaţiei, şi nu una singură, dedusă din cea de‑a doua.
Cuvinte‑cheie: obligaţie de întreţinere, major, stare de nevoie, continuare studii, incapacitate de muncă.
Obligation d’entretien à l’égard de l’enfant majeur. Analyse des conditions concernant la personne du créancier et un regard particulier sur la notion d’«état de besoin»
RESUMÉ
La présomption relative de l’état de besoin ne fonctionne que dans le cas du mineur, et non dans le cas de l’adulte qui, en vertu de l’art. 499 par. (3) du Code civil, en dehors de la condition de poursuite des études, est tenu de prouver l’état de besoin, mais aussi l’impossibilité d’assurer son entretien, parce qu’il se trouve dans la pleine capacité d’exercice et en principe, il est apte au travail.
La raison pour laquelle l’art. 524 du Code Civile a été règlementé – sous une forme différente de la précédente – était d’étendre la notion d’impossibilité de subsistance (par rapport à l’ancienne réglementation qui prenait en compte les ressources acquises à travers ses propres moyens) afin d’inclure, actuellement, dans cette notion, toutes ces situations dans lesquelles, à travers ses propres moyens, mais aussi indirectement ou indépendamment de ses actes, le créancier n’aurait pas la possibilité d’assurer sa propre obligation alimentaire.
En même temps, il est important de distinguer entre l’impossibilité du travail et l’impossibilité de subsister par le travail, la première notion conduisant, en effet, à l’ancienne terminologie utilisée par l’art. 86 du Code de la famille, à savoir l’incapacité de travail mais, étant donné qu’il existe la possibilité qu’une personne ne soit pas dans le besoin, bien qu’elle puisse être incapable d’obtenir un revenu par ses propres moyens, dans l’interprétation de l’art. 524 du Code civil, il faut considérer comme incidentes les deux conditions qui doivent être remplies par le créancier de l’obligation et non une d’entre elles, déduite de la seconde.
Mots‑clés: obligation alimentaire, majeur, état de besoin, poursuite des études, incapacité de travail.
THE MAINTENANCE OBLIGATION OF THE ADULT CHILD. ANALYSIS OF THE CONDITIONS REGARDING THE PERSON OF THE CREDITOR AND A SPECIAL APPROACH OF THE NOTION OF “STATE OF NEED”
ABSTRACT
The relative presumption of the state of need operates only in the case of the minor, not in the case of the adult whose, in application of Article 499 paragraph (3) of the Civil Code, apart from the condition of continuing his/her studies, is required to prove the state of need, but also the impossibility of maintaining himself/herself as he/she has full capacity to exercise and is, in principle, fit for work.
The reason for regulating Article 524 of the Civil Code – in a different form from the previous one – was to extend the notion of the impossibility to maintain himself/herself (to the old regulation which took into account the resources acquired by own means) by including, at present, in that notion, all those situations in which, by his/her own means, but also indirectly or independently of his/her actions, the creditor would not have the possibility to ensure his/her own maintenance.
At the same time, it is important to distinguish between the impossibility of work and the impossibility of maintenance from work, the first notion leading, indeed, to the old terminology used by Article 86 of the Family Code, namely the incapacity for work but, taking into account that a person may not be in need, although he/she may be unable to obtain income by his/her own means, in the interpretation of Article 524 of the Civil Code, it is going to be considered that there are incident two conditions that must be met by the creditor of the obligation and not one, deduced from the second.
Keywords: maintenance obligation, adult, state of need, continuing the studies, incapacity for work.
* Avocat, Baroul Iași. E‑mail: avocatpaulalupu@gmail.com.